Методика оценки эффективности использования материалов и мероприятий, направленных на противодействие идеологии экстремизма (на территории Орловской области)
На основе анализа причин возникновения экстремизма как социальной установки на интеллектуальном и поведенческом уровнях, необходимо отметить, что причинами его возникновения являются:
1. Дефицит знаний о истории развития учения религиозного, этнической культуры и его динамичности.
2. Концентрация внимания на второстепенных аспектах учения (религиозного, этнического).
3. Чрезмерное стремление к запретам и ограничениям, усложнениям (формального характера).
4. Неправильное понимание сложных аллегорических текстов (религиозных, этнических).
5. Отрицание законов объективности, причинно-следственных связей, исторической, культурно-социальной обусловленности.
6. Несформированность рефлексивности мышления и навыков критической оценки информации.
7. Отсутствие представлений о манипулятивных методиках, которые могут быть использованы по отношению к молодежи.
8. Оценка представителей иной группы с позиции «Мы-Они».
9. В целом, негативные социальные установки у самих молодых людей.
В данном случае, не учитываются особенности психопатологий, которые могут способствовать экстремистских установок деятельности.
Методика ориентирована на оценку материалов и программ, профилактического характера, учитывающие, прежде всего, религиозные и этнические факторы формирования экстремистских установок у молодежи.
Оценка эффективности использования материалов и мероприятий, направленных на противодействие идеологии экстремизма должна опираться на следующие критерии и показатели. Данные критерии представлены в следующей таблице.
Критерии оценки эффективности профилактических программ.
| Критерии | Показатели |
|---|---|
| Аксиологический | 1 — культурно-ценностная обоснованность представленных ценностей; 2 — четкость обозначения ценностей; 3 — непротиворечивость ценностных установок. |
| Мотивационно-оценочный | 1 — интерес к теме: — длительность интереса к теме; — устойчивость интереса; 2 — мотивация к участию в мероприятиях (оперативность участия); 3 — рефлективность подачи и восприятия информации. |
| Когнитивный | 1 — представление сущностных особенностей культуры (национальной, религиозной), а не второстепенных ее черт, чаще всего процесуальных; 2 — историческая динамика представляемого материала; 3 — аутентичность представленных в материалах ценностей и, в целом, информации; 4 — системность представленных ценностей и, в целом, информации. |
| Эмоционально-оценочный | 1 — позитивность транслируемых автостереотипов; 2 — положительная эмоциональная направленность мероприятий и человека; 3 — ориентированность на элементы схожие в культурах (религиозной, этнической); 4 — оценивание поведения, установок, а не человека; 5 — сдержанность в оценках; 6 — формирование эмпатийных установок. |
| Поведенческий | 1 — избирательность использования поведенческих стереотипов — ориентация только на позитивные традиционные поведенческие стереотипы; 2 — ориентированность на получение позитивного опыта (создание ситуации успеха). |
| Методический | использование следующих социально-педагогических и социально-психологических принципов организации: 1 — ориентация на воспитывающее обучение; 2 — нравственная контекстность воспитательного процесса; 3 — сознательность и творческая активность самих участников (целевых групп); 4 — опора на существующий опыт (целевых групп); 5 — рефлексивность по отношению к сформированным социальным установкам (этническим, религиозным); 6 — культуросообразность предлагаемого материала; 7 — гендерная направленность материала; 8 — диалогичность построения занятий или представления информации; 9 — знания способов манипуляцией психикой человека. |
| Учет особенностей возрастного развития (актуально, прежде всего, для старших подростков и юношей) | 1 — умения самопознания; 2 — умения самоуправления. |
Методика оценки предполагает оценку представленной информации или мероприятий по 4 уровням представленности каждого из критериев:
1 уровень – в материалах (программах, мероприятиях) отсутствует данный критерий;
2 уровень – в материалах (программах, мероприятиятиях) данный критерий присутствует, но нет культурной (социально-психологической) обоснованности представленным ценностям, материалам, поведенческим установкам.
3 уровень – в материалах (программах, мероприятиятиях) данный критерий присутствует, но дана не полная культурная (социально-психологическая) обоснованность представленным ценностям, материалам, поведенческим установкам.
4 уровень – в материалах (программах, мероприятиятиях) данный критерий присутствует, и материалы (ценности, информация, поведенческие установки) культурно (социально-психологически) обоснованы.
Допустимыми признаются материалы соответствующие 3 и 4 уровням, причем, только 4 уровень рассматривается как нормативный.
Каждый из уровней соотносится с одним баллом оценки. В случае комплексной оценки материалов (мероприятий) по всем показателям допустимыми могут считаться материалы оцененные экспертами от 87 до 114 баллов.
Оценка осуществляется по принципу нахождения средней арифметической.
При оценке материалов и мероприятий экспертам необходимо учитывать их целевые ориентиры, т.е. на основе указанных целей и задач материалов и мероприятий выбирать критерии, которые ориентированы на их оценку. Рефлексивность, культуросообразнось, аутентичность и позитино-направленная избирательность являются обязательными критериями оценки любой информации или мероприятия.
Методика осуществляется по принципам экспертной оценки.
Может быть использован метод Дельфи при заочной форме работы экспертов. При использовании метода Дельфи особое внимание должно уделяться отбору экспертов. В частности, отбор экспертов может осуществляться по следующим универсальным критериям:
1 — компетентность потенциального эксперта в исследуемой области;
2 — эрудированность в смежных областях;
3 — принципиальность и объективность;
4 — способность творчески мыслить;
5 – интуиция;
6 — предикаторность (способность предсказывать, предчувствовать будущее со стояние исследуемого объекта);
7 – независимость, то есть способность противопоставлять предубеждениям и массовому мнению свою точку зрения;
8 — эвристичность (способность видеть или создавать неочевидные проблемы);
9 — стаж научной или практической работы в данной сфере;
10 — учёная степень, звание, должностное положение
